mercredi 25 janvier 2012

Critique de l'analyse environnementale de la Commission d'enquête


Après avoir analysé les conclusions de la commission d'enquête relative à l'utilité publique, nous allons désormais analyser l'aspect environnemental. Là aussi, beaucoup de points sont facilement contestables. Nous entrons dans le fond du dossier, les aspects techniques, un peu lourd et ennuyeux, mais il est très important de se rendre compte que la commission enchaîne les approximations, les erreurs et les contradictions.

Concernant l'Avis de la DREAL il peut y avoir débat sur l’aspect environnemental. Evidemment que l'environnement sera impacté, mais les mesures compensatoires très présentes dans le dossier vont atténuer ces effets.  

Atteinte générale à l’environnement :
o   comme nous l’avons signalé, le port se situe dans les terres et suit le lit NATUREL du ruisseau de la Normandelière. Ceci permet la meilleure intégration environnementale et paysagère possible et le moins d’impact sur le milieu marin. Il y aura bien une modification paysagère mais POSITIVE.
o   L'urbanisation sera quasi nulle hormis les infrastructures directement liées au port (ce que reproche la commission pages 13 et 14 des conclusions sur l'utilité publique)
o   Sanctuarisation de 53 ha et seulement 27 ha « construits »
o   La ceinture verte est une garantie de préservation
o   L’appellation « la mer à la campagne » en sera plus renforcée !
o   Disparition des tracteurs entraînant moins de pollution
o   La dune sera reconstituée et augmentée en volume
o   Le bassin de baignade sera aux normes européennes

      Développement environnemental durable :
o   La ferme de la Normandelière est prise en compte. Des propositions concrètes ont été faites : indemnisation, échange de terres… Qu’en serait-il de l’avenir de la ferme « BIO » entourée de pavillons plutôt que de 50 ha de verdure ?
o   La commission souhaite « léguer intact aux générations futures le site. » Ce qui est utopique sans le port. Le port est par principe une infrastructure durable dans le temps ! Il remodèle certes le site mais de façon durable pour ne pas dire définitive. 

      La faune et la flore :
o   La commission souligne « qu’une inconnue subsiste quant à la reconstitution et l’adaptation des espèces à un nouvel habitat, même si des mesures conservatoires ou compensatoires adaptées sont mises en place » Ceci est évident mais toutes ces mesures sont choisies par des organismes compétents et des personnes dont c’est le métier. On ne peut pas toujours critiquer le travail des spécialistes. Ces mesures sont très codifiées et habituelles dans tous les grands projets.
o   Le cas de l’archéologie en est un bon exemple. (sans le port on n’en parlerait pas !)
o   Les opposants qui préconisent une implantation à la Gachère ou la Sauzaie sont bien la preuve que le côté environnemental n’est qu’un sujet de polémique. Ce serait bien pire là-bas à cause de la zone classée Natura 2000.

      Les travaux :  Il engendreront le minimum de nuisances puisqu'ils seront stoppés en période estivale. De même, la circulation sera adaptée.

Le port sera le premier en France à être réalisé suivant la norme HQE. L’exploitation du port a été imaginée en tenant compte des normes environnementales les plus strictes, il sera certifié « port propre ».

Nous restons dans notre logique en vous démontrant la pertinence de ce projet de port ainsi que les erreurs et les contradictions de la commission. Le préfet ne pourra pas accepter cette enquête en analysant en profondeur les conclusions. 
                                    Mobilisons nous pour la grande manifestation du 4 février

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire