Après avoir analysé les conclusions de la commission d'enquête relative à l'utilité publique, nous allons désormais analyser l'aspect environnemental. Là aussi, beaucoup de points sont facilement contestables. Nous entrons dans le fond du dossier, les aspects techniques, un peu lourd et ennuyeux, mais il est très important de se rendre compte que la commission enchaîne les approximations, les erreurs et les contradictions.
Concernant l'Avis
de la DREAL il peut y avoir débat sur l’aspect environnemental. Evidemment que l'environnement sera impacté, mais les mesures compensatoires très présentes dans le dossier vont atténuer ces effets.
Atteinte
générale à l’environnement :
o comme
nous l’avons signalé, le port se situe dans les terres et suit le lit NATUREL du
ruisseau de la Normandelière. Ceci permet la meilleure intégration
environnementale et paysagère possible et le moins d’impact sur le milieu
marin. Il y aura bien une modification paysagère mais
POSITIVE.
o L'urbanisation sera quasi nulle hormis les infrastructures directement liées au port (ce que reproche la commission pages 13 et 14 des conclusions sur l'utilité publique)
o
Sanctuarisation
de 53 ha et seulement 27 ha « construits »
o
La
ceinture verte est une garantie de préservation
o
L’appellation
« la mer à la campagne » en sera plus renforcée !
o
Disparition
des tracteurs entraînant moins de pollution
o
La
dune sera reconstituée et augmentée en volume
o
Le
bassin de baignade sera aux normes européennes
Développement
environnemental durable :
o
La
ferme de la Normandelière est prise en compte. Des propositions concrètes ont
été faites : indemnisation, échange de terres… Qu’en serait-il de l’avenir
de la ferme « BIO » entourée de pavillons plutôt que de 50 ha de
verdure ?
o
La
commission souhaite « léguer intact aux
générations futures le site. » Ce qui est utopique sans le port. Le
port est par principe une infrastructure durable dans le temps ! Il
remodèle certes le site mais de façon durable pour ne pas dire définitive.
La
faune et la flore :
o
La
commission souligne « qu’une inconnue subsiste
quant à la reconstitution et l’adaptation des espèces à un nouvel habitat, même
si des mesures conservatoires ou compensatoires adaptées sont mises en
place » Ceci est évident mais toutes ces mesures sont choisies par
des organismes compétents et des personnes dont c’est le métier. On ne peut pas
toujours critiquer le travail des spécialistes. Ces mesures sont très codifiées
et habituelles dans tous les grands projets.
o
Le
cas de l’archéologie en est un bon exemple. (sans le port on n’en parlerait pas !)
o
Les
opposants qui préconisent une implantation à la Gachère ou la Sauzaie sont bien
la preuve que le côté environnemental n’est qu’un sujet de polémique. Ce serait
bien pire là-bas à cause de la zone classée Natura 2000.
Les
travaux : Il engendreront
le minimum de nuisances puisqu'ils seront stoppés en période estivale. De même, la circulation
sera adaptée.
Le
port sera le premier en France à être réalisé suivant la norme HQE.
L’exploitation du port a été imaginée en tenant compte des normes
environnementales les plus strictes, il sera certifié
« port propre ».
Nous restons dans notre logique en vous démontrant la pertinence de ce projet de port ainsi que les erreurs et les contradictions de la commission. Le préfet ne pourra pas accepter cette enquête en analysant en profondeur les conclusions.
Mobilisons nous pour la grande manifestation du 4 février
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire