Comme vous pouvez le voir sur ce document qui représente la page 18 des conclusions relatives à l'utilité publique du projet, les commissaires enquêteurs ont commis une énorme erreur. Les conclusions sont remplies de fautes, d'attaques, de critiques non objectives, mais cette erreur là mérite d'être connue de tous. La commission a compté deux fois le remboursement d'emprunt d'un montant de 1,9 millions d'euros. Ainsi, en enlevant une fois ce montant (ce qui est normal, personne ne paie deux fois le remboursement de ses emprunts), alors le résultat d'exploitation devient positif. il n'est même pas besoin de parler de la capacité d'autofinancement de la commune puisque le bilan financier n'est pas négatif..
Nous sommes avec ce tableau dans l'hypothèse la plus pessimiste de la commission, c'est à dire un projet à 45 millions d'euros (alors qu'il a été ramené à 33 millions) et avec une occupation des places à hauteur de 625, soit la moitié des pré-réservations qui ont été confirmées lors de l'enquête (1250 pré-réservations confirmées). Même avec cette hypothèse des plus pessimistes, la commune peut supporter un tel projet, et fera des bénéfices considérables permettant pas la suite la mise en place d'aménagements afin d'améliorer la qualité de vie des brétignollais. Dans une hypothèse plus réaliste (projet de 33 millions d'euros, remplissage à hauteurs de 1100 anneaux), alors ce projet devient très bénéfique pour la commune qui réalisera des bénéfices considérables.
Il est vraiment important de dire la vérité, et de démontrer, preuve à l'appui que la commission s'est trompée dans l'aspect financier du projet. Il faut ajouter que la prise en compte d'une supposée non rentabilité du projet a été l'un des éléments, si ce n'est l'élément, les plus importants pour la commission pour donner un avis défavorable au projet. Et cet avis défavorable a une conséquence très importante sur les avis des autres conclusions.
Par exemple, dans les conclusions de l'enquête parcellaire vous pouvez lire aux pages 9 et 10: "Dans un autre contexte, cette enquête présenterait toutes les caractéristiques pour obtenir l'avis favorable d'une commission d'enquête. Mais, la Commission d'enquête ayant émis un avis défavorable sur la Déclaration d'Utilité Publique du projet de création d'un port de plaisance à Brétignolles sur Mer. De ce fait, cette enquête ne peut plus trouver d'application et devient, donc, nulle et non avenue".
Il n'y a qu'à lire les conclusions pour s’apercevoir que les erreurs commises par la commission ont des incidences sur les avis des commissaires enquêteurs.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire