Brétignolles Veut Son Port

Notre blog vous informe sur le projet de port !

2012-02-27T02:34:00.000-08:00

Comme nous le faisons depuis la création de ce blog, nous publions des articles de fond en vue d'informer toutes les personnes intéressées par le projet de port de Brétignolles sur Mer. Nous restons dans notre logique de respect et de courtoisie en ne publiant pas certains commentaires incitant à la haine, et à des attaques personnelles, de plus en plus nombreuses, ce qui montre bien que les opposants aujourd'hui ne s'en prennent plus au projet, mais bien aux personnes. Pas à leurs actions associatives ou politiques, mais bien des attaques personnelles. Nous ne publions pas ces commentaires. C'est pour cela que notre blog permet à chacun de s'exprimer, pour ou contre le port, de manière courtoise, apportant ainsi toutes les informations nécessaires à la compréhension du projet.

Nous publions aussi de nombreux articles en réaction à ce qui peut se dire dans la société brétignollaise. Les citoyens se posent des questions et des opposants au port y apportent des réponses fausses dans le but de discréditer la municipalité en place. Nous avons pu le voir avec des accusations infondées sur la construction de lotissements autour du site du projet de port, que les opposants ont attribué à la municipalité actuelle, alors qu'elle a été permise par l'ancienne équipe municipale.

Un autre exemple des méthodes des opposants: certains ont affirmé que le projet de port allait provoquer l'innondation du bourg de Brétignolles provoquant la destruction de Super U, et que le port lui même aurait été submergé, ce qui est évidemment faux. Aucune étude ne prouve ces risques, si ce n'est les dires des opposants. Au contraire, les différentes études, ainsi que la Commission d'Enquête, affirment la fiabilité des installations portuaires ainsi que la sécurité de la ville de Brétignolles sur Mer.

Nous continuons dans notre objectif de défense de ce projet de port qui va être amélioré et redéposé en enquête publique, à la suite du feu vert des autorités de l'Etat. Etant donné que la validité juridique du site a toujours été confirmée par les services de l'Etat nous sommes très confiants sur l'issu de ce projet.

L'équipe municipale actuelle n'est pas à l'origine des programmes immobiliers près du site du projet de port !

2012-02-22T02:53:00.001-08:00

Certaines personnes s'interrogent sur les lotissements qui sont en cours de construction, ou qui sont déjà construits, et dont le lieu se situe autour du site du projet de port. Il est logique de se poser la question du pourquoi de ces constructions, alors même que la municipalité avait annoncé son refus face à une urbanisation croissante. En effet, l'un des objectifs prioritaires de l'équipe municipale actuelle, et ce qui est aussi une des bases à l'origine de la réflexion concernant le projet de port de plaisance, est la volonté de ne pas développer l'urbanisation, et notamment autour de la Normandelière.
Certains disent que ces constructions sont le fait de la Municipalité actuelle, et qu'elles sont là en vue de la construction du port, afin de créer de la spéculation et pour urbaniser les alentours du port.

CECI EST TOTALEMENT FAUX !!!!!!!!.

D'une part, les seuls lotissements qui sortent de terre actuellement et qui sont du fait de l'équipe municipale sont les lotissements Jeunes ménages. D'autre part, les autres constructions sont des initiatives privées.
En 1998, donc sous l'ancienne équipe municipale, la Municipalité à modifié le Plan d'Occupation des Sols (POS). Lors de cette modification, le zonage a été changé, et des terrains sont devenus constructibles. Ce sont ces terrains sur lesquels aujourd'hui des constructions apparaissent. Ainsi, lorsqu'il y une demande de permis de construire, la ville n'a pas les moyens de s'opposer à son autorisation sauf si elle veut voir sa décision contestée en justice, et perdre le procès facilement, en engageant l'argent public.
Ces constructions ne sont donc pas à l'origine de l'équipe municipale actuelle, mais ont été possibles par l'ancienne Municipalité.

Il était important pour nous de stopper ces rumeurs infondées qui, comme d'habitude, sont propagées pour tromper les Brétignollais, et détourner les citoyens de la vérité.

Normandelière : Seul site éligible pour un port !

2012-02-16T08:00:00.001-08:00

Comme lesouligne le rapport de la commission d’enquête (page 10 du rapport de la DUP),seul le site de la Normandelière est éligible à la création d’un port (a). Nousinsistons sur ce point qui n’est absolument pas polémique mais encore contestédans quelques commentaires colportés par des opposants.

La validitéde ce site est confirmée par les études réalisées avec la DDTM (ex DDE) depuis2003. S’il doit y avoir un port à Brétignolles, ce sera à la Normandelière etnulle part ailleurs.

En février2011, les opposants au projet ont demandé à faire classer ce site en espaceremarquable. Présageant prématurément de l’issue de cette requête, ces derniersconcluent que notre projet est mort. Sachez qu’il n’en est rien. Nous avons laferme volonté de proposer un nouveau projet.

Rappelonsque le projet actuel prévoit 53ha d’espaces verts pour 23ha d’aménagements liésau port (b). La zone humide, d’une superficie totale d’environ 22ha, estpréservée pour moitié (c). Les mesures compensatoires proposées ont été jugéesinsuffisantes par la commission. C’est assurément un point d’amélioration quele nouveau projet devra prendre en considération.

Le nouveau projet est en route

2012-02-14T03:22:00.000-08:00

Comme vous avez dû le lire dans le communiqué de presse de la préfecture du 4 février 2012, "il n'y aura pas de nouvelle enquête publique sur le projet actuel". Cela va dans le sens de la délibération prise par le Conseil municipal en date du 1er février 2012. Le Conseil municipal a en effet considéré "qu'il y a lieu de présenter un nouveau projet pour tenir compte des modifications substantielles" (baisse du coût du projet, amélioration des aspects environnementaux). M. le préfet parle bien dans son communiqué du "projet actuel", et ne vise nullement un projet futur. Il est donc légitime que M. le Préfet affirme qu'une "nouvelle enquête publique ne pourra le cas échéant porter que sur un projet substantiellement différent de celui précédemment déposé, qui devra dès lors être considéré comme définitivement abandonné". Cela tombe bien, c'est exactement ce qu'a déclaré la Mairie de Brétignolles trois jours auparavant.

Comme nous l'avons démontré dans un précédent article, la Mairie a pris conscience de l'enjeu que représente ce port de plaisance et des difficultés pour y parvenir. Elle apparaît comme lucide face a ces épreuves mais reste dans une logique de transparence qui a été la sienne depuis le début de ce projet.

Certains osent dire que le projet est abandonné car le Préfet a annoncé qu'il devrait y avoir un diagnostic préalable permettant de s'assurer qu'une "opération de cette envergure est, dans son principe même, réalisable sur le site proposé". Sachez que ce diagnostique a déjà été fait en quelque sorte. En effet, la validité juridique du site a toujours été confirmée par les services de l'Etat. Evidemment, un changement de statut de la zone, qui deviendrait alors classée, remettrait en question ce projet, mais jusqu'à maintenant, le préfet a toujours refusé de le faire. Pourquoi le ferait-il aujourd'hui? Pourquoi les services de l'Etat reviendraient sur leur position concernant la validité juridique du site?

Le nouveau projet est en route. Ne vous inquiétez pas, il passera tous les obstacles, le diagnostic, les études environnementales... car ce projet va être amélioré afin qu'il puisse être accepté sur tous les aspects.

UTILITE DE PORT BRETIGNOLLES ET SECURITE DE NAVIGATION

2012-02-11T15:12:00.000-08:00

Nous avons choisi de revenir sur l'aspect navigabilité et abri côtier du Port de Brétignolles sur mer.

Il est indiscutable que ce port sera un abri côtier attendu par de nombreux plaisanciers pour trouver refuge en cas de tempête, mais aussi une escale entre les Sables d'Olonne et Saint Gilles Croix de Vie (à 2 à 3 h de navigation seulement).

La commission d'enquête a été "forcée" de le souligner !

Cet aspect permet une nouvelle fois de différencier notre projet de celui de port Médoc qui se situe à plusieurs heures de navigation (8 h à 10 h) d'un abri, comme Arcachon au sud ou Oléron au nord !

La bonne navigabilité a été reconnue à l'unanimité par la grande commission nautique, comme nous vous le soulignons dans les documents joints. Contrairement à ce que veulent faire croire certains opposants !

Du reste, l'école de voile actuelle n'a sans doute pas été placée à la Normandelière par hasard ...

Rappelez vous du déplacement des pêcheurs du site de la Parée vers la Normandelière jugée plus sûre!

Toutes les études et tous les avis des spécialistes concluent à la NON DANGEROSITÉ de ce port quant à la navigabilité (pour ce qui est des biens et des personnes, nous l'avons développé dans l'article précédent).

Le chenal et l'entrée du port seront "calmes" en toutes circonstances grâce aux ouvrages d'avant port pour "casser" la houle et aux réalisations à l'entrée du chenal pour réguler l'agitation portuaire.

page 10 création du port

Pour ce qui est de la mise à l'eau des bateaux, tout le monde s'accorde sur le fait que ce sera plus "écologique" car moins polluant que les tracteurs sur la plage et plus sécurisé, sans risque pour les plagistes.

Le port n'aurait pas d'incidence sur la sécurité de la commune en cas de tempête de type Xynthia !!!

2012-02-10T01:17:00.000-08:00

La tempête Xynthia reste dans les souvenirs de toutes les personnes vendéennes et plus particulièrement celles habitant sur la côte. On entend beaucoup de gens dire qu'heureusement que le port n'était pas dejà construit à l'époque de Xynthia sinon le centre ville de Brétignolles sur Mer aurait été totalement inondé. Et même que le port lui même aurait été détruit. Il est évidemment très facile de prendre les gens par les sentiments, en ne s'appuyant que sur une impression, un souvenir et qui ne repose sur aucune études scientifique.

Il est évident que le risque d'une tempête de type Xynthia existe toujours, c'est pourquoi le projet de port a voulu répondre à ces questions centrales: Le port aurait-il résisté à une tempête de type Xynthia? La ville de Brétignolles sur Mer aurait-elle été inondée? Pour y répondre, on peut s'appuyer sur les conclusions de la commission d'enquête. Quand celles ci ne critiquent pas, et émettent des points positifs, alors les points évoqués ne peuvent être contestés par quiconque. Et oui, pour une fois cette commission a donné raison aux bienfaits de la sécurité du projet dans le cas d'une tempête de type Xynthia.

Ainsi, on peut lire dans les conclusions de la commission p 12 que "l'Etat a confirmé qu'aucun secteur de la commune ne se trouve à une altitude inférieur à la cote de référence de 7,00, cote de submersion, hormis le secteur de la Gachère. La commission d'enquête indique qu'en ce qui concerne le centre commercial Super U, situé à 14,43m CM, un phénomène de type Xynthia (7m CM), ne pourrait menacer, en aucun cas, ce commerce d'alimentation.

En ce qui concerne le projet de port, la cote d'élévation des quais est calée à 7m CM et les constructions portuaires (capitaineries...) n'auraient pas été atteintes puisque les bâtiments sont au minimum à une altitude de 9m CM soit pratiquement entre 1,5 m et 2 m au dessus de la surcote de Xynthia."

Elle continue en indiquant qu'"il est parfaitement légitime que les Vendéens s’interrogent sur le sujet Xynthia mais il est possible d'affirmer qu'à ce niveau de surcote il n'y aurait pas eu d'incidence sur les biens et les personnes."

Voila qui répond aux 2 questions:
Oui le port aurait parfaitement résisté à une tempête de type Xynthia.
Non la commune de Brétignolles sur Mer n'aurait pas été inondée même en cas de construction du port, la ville étant situé suffisamment en hauteur pour être protégée.

Ceux qui disent que la réalisation du port va faire risquer à la commune d'être submergée par les eaux en cas de grosse tempête ne s'appuient sur aucun éléments vérifiables.

Nous avons décidé sur ce blog, et ce depuis le début, de ne pas publier les commentaires qui visent une personne en particulier afin de la critiquer ou de l'insulter.Nous continueront bien évidemment dans cette logique afin que ce blog puisse donner toutes les informations nécessaires dans un climat serein, loin de l'agitation néfaste à la réflexion.

Nos réactions vis à vis du communiqué du Conseil municipal

2012-02-09T01:10:00.000-08:00

Dans son communiqué, le Conseil municipal a réagi de manière lucide au communiqué de presse de la Préfecture du 4 février 2012.

La Mairie a en effet pris conscience des contraintes possibles qu'il pourrait y avoir et les a pris en considération. Comme cela était prévu avant le communiqué de la Préfecture, elle s'engage dans la rédaction d'un nouveau projet qui apportera des modifications substantielles. Modification évidemment du coût du projet, qui va passer de 45 millions à 33 millions d'euros. Cette baisse du coût intervient suite aux procédures d'appel d'offres en date du 5 novembre 2010 et du 31 mars 2011, et non prises en compte par la commission d'enquête, estimant que cette baisse correspondait à une modification substantielle du projet. Ainsi, on s’aperçoit que cette baisse du coût légitime sur le principe un nouveau projet qui sera donc substantiellement modifié.

Mais, dans sa volonté de parfaire le projet, le Conseil municipal a estimé que le projet devra être amélioré sur d'autres aspects: sur l'approche environnementale d'abord, mais aussi sur des éléments techniques, sur des erreurs et des oublis tels que la réflexion sur la possibilité de traverser le chenal par le moyen d'un passeur par exemple. La présentation du dossier, qui peut apparaître comme un détail, va aussi être améliorée, afin de fournir de meilleures explications sur des sujets compliqués, mais aussi pour apporter des réponses à toutes les questions qui se poseront. Enfin, les services de l'Etat vont être consultés afin d'une part de s'assurer qu'il est toujours possible de réaliser un port de plaisance sur le site de la Normandelière (même si sa validité juridique nous a déjà été confirmée par les études réalisées avec la DDTM, ex DDE, depuis 2003) , et d'autre part pour améliorer le projet, notamment sur l'aspect environnemental (avec la DREAL notamment).

La Municipalité a donc pris conscience de l'enjeux que représente ce port de plaisance et des difficultés pour y parvenir. Elle apparaît comme lucide face à ces épreuves mais reste dans une logique de transparence qui a été la sienne depuis le début de ce projet. Elle assume parfaitement le choix de ce projet et déclare que les études coûteront à la collectivité 100 000 euros en moyenne par an jusqu'à la prochaine enquête publique. Elle n'a jamais caché et ne cache toujours pas sa volonté d'aller jusqu'au bout de ce projet avec le "soutien massif" des brétignollais.

Nous sommes derrière le Conseil municipal dans la poursuite de ce projet.

Vive le port de Brétignolles sur Mer

Le communiqué du Conseil municipal du 8 février 2012

2012-02-08T06:38:00.000-08:00

Voici le communiqué du Conseil municipal du 8 février 2012 (présent aussi sur le site internet de la Mairie):

"COMMUNIQUE DU CONSEIL MUNICIPAL DE BRETIGNOLLES SUR MER

Le conseil municipal a pris bonne note des recommandations de Monsieur le Préfet de la Vendée dans le communiqué de presse du 4 février 2012, et s’engage solennellement à établir le diagnostic lucide et exhaustif des contraintes de toute nature et à les prendre en considération.

Afin que personne ne doute de notre lucidité, voici la liste des étapes à franchir avant de redéposer un nouveau dossier :

- Le prochain projet devra comporter des modifications substantielles par rapport au projet initial.

- Son approche environnementale devra être mieux détaillée (notamment les mesures compensatoires).

- L’étude financière devra être adaptée au prix réel du projet.

- Nous devrons corriger quelques erreurs et oublis (ex : le projet de passeur pour traverser le chenal).

- Nous devrons également mieux développer le concept de « port propre ».

- De façon générale, il nous faudra améliorer la présentation du dossier (plan/dessin/etc, …).

- Il nous faudra également apporter des réponses claires à la DREAL et au Préfet de Région.

- Nous devrons démontrer à Monsieur le Préfet la fiabilité des analyses techniques et la sécurité juridique des procédures (rédigées depuis 2003 avec l’Etat comme assistant à maîtrise d’ouvrage).

- Enfin, nous devrons vérifier auprès des instances politiques de notre pays qu’il est toujours possible de réaliser un port de plaisance en France.

A nous pour cela d’être exemplaire dans l’amélioration et la présentation de notre dossier.

Nous demandons ce jour audience à Monsieur le Préfet pour valider ensemble l’exhaustivité de cette liste d’actions à mener pour aboutir à une nouvelle enquête publique.

Concernant le choix du site, sa validité juridique est confirmée par les études réalisées avec la DDTM (ex DDE) depuis 2003.

Il va de soi que tout changement statutaire de cette zone serait susceptible de remettre en cause la réalisation du projet.

A ce sujet, nous précisons que le Préfet de la Vendée nous a informés en février 2011 de la demande insistante des opposants à faire classer ce site en « espace remarquable ».

Il a toujours refusé d’accéder à cette demande en considérant que l’existence du projet de port sur ce site ne le rendait en rien remarquable.

Nous ne doutons pas de l’objectivité de Monsieur le Préfet sur ce sujet.

Enfin, fidèles à notre transparence depuis le premier jour, nous tenons à redire aux Brétignollais que l’ensemble des nouvelles démarches que nous devrons effectuer pour aboutir coûtera à la collectivité environ 100 000 € de moyenne par an jusqu’ à la prochaine enquête publique.

Un tableau mis à jour des dépenses réalisées pour le projet sera publié tous les six mois.

Conscients de l’énorme tâche qui nous attend, nous nous engageons auprès des Brétignollais à mobiliser toute l’énergie du conseil municipal pour franchir les étapes.

Avec votre soutien massif, rien ne nous fait peur…

En toute lucidité…

A Brétignolles sur Mer, le 8 Février 2012

Pour le Conseil municipal

Le Maire

Christophe CHABOT"

Le communiqué du préfet confirme notre volonté d'un nouveau projet "substantiellement" modifié

2012-02-07T03:19:00.000-08:00

Samedi après-midi, M. le Préfet a transmis à la presse un communiqué pour clarifier sa position concernant le projet de port de Brétignolles sur Mer. A la suite de la manifestation en soutien au port qui a réuni plus de 2000 personnes, le Préfet a donc entendu l'appel des défenseurs du port et s'est exprimé sur le projet.

M. le Préfet a ainsi déclaré qu'il n'y aurait pas de nouvelle enquête publique sur le projet actuel. En effet, il estime qu'il est juridiquement impensable de procéder à deux enquêtes successives sur un même projet.

Pour la mise en place d'une nouvelle enquête publique, il faudra un projet "substantiellement" différent.

Or justement, ce terme "substantiellement" na pas été évoqué par hasard. En effet, on peut trouver ce terme dans 2 documents.

Tout d'abord dans les conclusions de la commission d'enquête concernant l'utilité publique du projet. La commission affirme page 13 que "la baisse du coût des travaux dans de telles proportion et la modification du modelé paysager qui en découle (...) constituent deux modifications substantielles du projet soumis à enquête et ne peuvent pas être prises en considération".

C'est bien la première fois que l'on peut féliciter la commission d'enquête. D'une part pour ne pas avoir pris en compte cette diminution "substantielle" du coût qui allait évidemment apporter des éléments positifs au projet, et d'autre part pour avoir affirmé que cette baisse du coût était une "modification substantielle". Dans sa mauvaise foi, la commission a cependant réussi à nous donner les moyens pour mettre en place un nouveau projet.

Le deuxième document qui évoque le terme "substantielle" est la délibération du Conseil Municipal du 1er février 2012. Ainsi, il est dit:

"Considérant que suite aux procédures d'appel d'offres en date du 5 novembre 2010 et du 31 mars 2011, le coût du projet de port de plaisance a été actualisé à hauteur de 33 M€ au lieu de 45 M€;

(...)

Le Conseil Municipal,

Après en avoir délibéré, à l'unanimité:

Article 1 : Considère qu'il y a lieu de présenter un nouveau projet pour tenir compte des modifications substantielles précédemment énoncées;

Article 2 : Sollicite auprès de Monsieur le Préfet de la Vendée une nouvelle procédure d'enquêtes publiques conjointes relatives au projet de port de plaisance, au vu du projet modifié."

Le Conseil Municipal s'est donc appuyé dans sa délibération, qui a été remise à Madame la Sous-préfète de la Vendée, sur les conclusions de la commission, et a ainsi fait valoir la mise en place d'un nouveau projet basé sur la "modification substantielle" du coût du projet.

On s'aperçoit donc que le communiqué de M. le Préfet de la Vendée conforte le Conseil Municipal dans sa volonté de présenter un nouveau projet. La Mairie n'a jamais pensé mettre en enquête publique le même projet, mais bien un projet "substantiellement modifié"

Complément:

M. Bourcereau a écrit sur son blog que "comme à son habitude, Christophe Chabot a caché le contenu de ce communiqué de presse à la population locale". On s'aperçoit, comme à son habitude, que le écrits de ce blog accusent, insultent, et ne vérifient jamais leurs sources. Nous avons voulu nous procurer ce communiqué de presse auprès de la Mairie. Malheureusement, celui-ci n'a été transmis qu'à la presse et désormais sur son site internet... Pourquoi vouloir s'en prendre à M. le Maire à tout prix?

L'absence de France 3 a choqué !

2012-02-06T13:34:00.000-08:00

L'absence de France 3 a choqué !

Nous vous invitons à le signaler au médiateur de la chaîne en allant sur le lien suivant:

http://relations.france3.fr/mediateur_intro.htm

Chers lecteurs, n'oubliez pas que nous avons besoin de vos adhésions pour fonctionner mais aussi pour justifier notre légitimité!

Nous vous invitons à prendre votre adhésion de 2 petits euros en cliquant sur le lien de la colonne de droite.

Les infos sont ici pour vous. Nous nous efforçons au delà du soutien au projet, d'apporter les réponses aux questions naturelles que vous vous posez.

Communiqués de presse du Président du Conseil Général et de M. le Maire de Brétignolles sur Mer

2012-02-06T07:46:00.000-08:00

Dans un communiqué, M. le Maire félicite "Brétignolles veut son port" et "cap 2011" pour l'organisation réussie de la manifestation de samedi. En effet, ce n'est pas moins de 2000 personnes qui ont répondu présent à notre invitation. Ce pari réussi "constitue un tour de force remarquable et démontre que, Oui, les Brétignollais veulent leur port". Le Conseil municipal va donc entamer "la rédaction d'un nouveau dossier qui aboutira à une nouvelle enquête". La mise en place d'une nouvelle procédure "ne nous permet pas d'imaginer une autre enquête avant 14 à 18 mois", mais nous "avons toujours dit que nous prendrons le temps nécessaire pour aboutir au meilleur résultat!".

Avec ce nouveau projet, et à la suite des erreurs manifestes présentes dans les conclusions de la commission, un nouvel espoir né grâce à la réussite de la manifestation.

"Les Brétignollais ont décidé que nous nous battrons aussi longtemps qu'il le faudra mais, Oui, nous le ferons notre port".

De même, par un communiqué en date du 4 février 2012, le Président du Conseil Général de la Vendée, M. Bruno Retailleau, "renouvelle sa confiance dans l'action des élus locaux et réaffirme son soutien au projet de construction d'un port de plaisance à Brétignolles sur Mer". Il insiste sur "l'intérêt du projet et des enjeux économiques et touristiques qui en découlent". Cette manifestation fût en effet symbolique car elle a réuni autour d'une même cause, "des élus, des associatifs, des commerçants, des chefs d'entreprises ou encore de simples citoyens, tous originaires de Brétignolles et des communes voisines".

Le soutien des élus de Vendée à ce projet de port est indéniable et crédibilise notre volonté d'aller jusqu'au bout afin d'aboutir à un port à Brétignolles sur Mer.

2000 manifestants: les médias en parlent

2012-02-06T02:37:00.000-08:00

La manifestation de samedi a été une réussite sur plusieurs aspects.
Sur le nombre tout d'abord, nous étions plus de 2000 selon les journalistes, à manifester dans la bonne humeur, en criant notre joie d'être présent afin de défendre le port de Brétignolles. Les gens sont venus de partout, même de Paris, uniquement pour nous soutenir. Ça faut chaud au coeur.
L'organisation a aussi été parfaite, aucun débordement, timing respecté, cars remplis, boissons réchauffantes devant la Sous-préfecture.
L'objectif a été atteint: la Sous-préfète nous a reçu, le Préfet nous a attendu, et toute la Vendée a compris que Brétignolles et la Vendée veut vraiment son port.
Merci à tous ceux qui sont venus nous aider, de Brétignolles, de Saint Gilles, des Sables, de La Roche ...de toutes la Vendée et de toute la France.

Les médias ont largement retransmis notre manifestation, ce qui prouve sa grande importance ainsi que sa grande réussite:

- Hit West: lundi 6 février
- Ouest France: vendredi 3 février, samedi 4 février, samedi 4 février, dimanche 5 février, lundi 6 février
- TV Vendée: lundi 6 février
- RCF: lundi 6 février entre 4'42 et 7'57
- France 3 n'était malheureusement pas présent, il fut le seul média absent

Et d'autres encore dont les liens arrivent bientôt

Les photos de la manifestation du samedi 4 février

2012-02-06T02:30:00.000-08:00

MERCI A TOUTES ET TOUS !

2012-02-05T07:12:00.000-08:00

Les médias vont enfin se rendre compte que la majorité est bien celle qui souhaite le port!

Nous vous préparons le "reportage" photos pour ce début de semaine.

Réunir plus de 2 500 personnes un 4 février par -6°C est un vrai succès! Que dire de la poignée d'opposants l'été sur la plage? Ce qui est certain c'est que l'on peut les compter facilement, pas besoin d'un grand angle! En plus ils manifestent au soleil quand la station est pleine de 50 000 estivants!

Combien de temps cette minorité va-t-elle continuer à proférer des mensonges, à détourner la vérité?

Voici les "200" opposants l'été

Et les "10" en juin .....

Venez soutenir le port avec nous demain aux Sables d'Olonne

2012-02-03T08:56:00.000-08:00

Demain, nous irons manifester aux Sables d'Olonne. Nous accompagnerons à la Sous-préfecture le Conseil municipal lors de son dépôt d'une délibération motivée demandant la mise en place d'une nouvelle commission d'enquête. Le rendez vous est donné à 9h30 sur la place du Vendée Globe aux Sables d'Olonne.

Pour plus d'information allez lire cette page: Manifestation du 4 février

La presse parle de nous aujourd'hui: France 3, TV Vendée (à partir de 1min40) et Ouest France

France 3 écrit que "les opposants répondent aux partisans, et les partisans répondent aux opposants par blog interposé. Et dans les deux camps, le ton est souvent proche de l'invective".

Sachez que sur ce blog, nous ne répondons aux opposants aux port que lorsqu'ils écrivent des mensonges, ce qui arrive de plus en plus d'ailleurs sur leur blog.

De plus, nous avons remarqué que beaucoup de personnes soutenant le port commentent le blog des opposants pour s'insurger de la haine qui y est écrit.
Voici un exemple de ce que l'on peut trouver comme commentaire: " Alors, avant de balayer devant la porte des autres, de grâce, commencez par balayer devant votre porte! Peut-être est-ce de cette façon que vous obtiendrez un diplôme (qui sait? Un certificat d'études primaires???) Mr Chabot ne sait pas ce que sait, il n'a aucun diplôme, et il en est fier!!! Voilà un exemple de ce qu'on peut appeler, la pauvre France!!! Et Vive les banderoles!!!"

Nous ne voyons même pas l'utilité de commenter de telles phrases tellement elles sont ignobles et tellement elles représentent le contenu de leur blog.

Nous appelons seulement au débat démocratique, sans insultes, dans le respect de tous, et nous allons montrer à tout le monde, demain, que les Brétignollais sont unis pour défendre leur port.

Vive le port de Brétignolles !!

Vous avez des questions? Nous avons les réponses

2012-02-03T01:46:00.000-08:00

Va-t-il y avoirune diminution des terres agricoles dans cette zone ? La ferme de laNormandelière gardera-t-elle son label bio ?

D’une part, la ferme de la Normandelière ne disparaîtra paset gardera son label bio.

D’autre part, le projet de création du port prévoit desupprimer 17 hectares de terres et la mesure compensatoire du projet permettrade restituer aux propriétaires 19 hectares de terrain. Il y aura donc avec leprojet de port une augmentation de la surface agricole dans cette zone.

Si le port ne sefait pas, serait-il possible de mettre en place une cale pour ne plus avoirles tracteurs sur la plage ?

Ce sujet a été évoqué dans les avis. Il est tout à faitpossible de mettre en place une cale en béton qui traverserait la plage.Cependant il ne faut pas croire que les tracteurs disparaîtront. Au contraire,cette cale ne pourra être utilisée que par des tracteurs. Les voitures nepourront pas s’y aventurer car cela nécessiterait une approche de l’eau tropimportante que ne supporteraient pas les voitures. De même, la fréquentation est telle que le temps de mise à l'eau sera très important. Ainsi, une cale estpossible, mais les tracteurs polluants resteront en place, ainsi que ladangerosité, la pollution, et en coupant la plage par une ligne bétonnée.

Pourquoi lacarrière de Bréthomé n’est pas utilisée?

Cette carrière n’est pas utilisée car son exploitationnécessiterait des démarches administratives et techniques compliqués, notammentde nombreuses expropriations.

De plus, la réserve d’eau est inexploitable (cela futconfirmé par Vendée eau). Cependant un dispositif est prévu pour permettrel’exploitation du volume d’eau restant après comblement si cela s’avèrenécessaire.

Enfin, l’appel d’offre tient compte dans le coût du projet, lanon exploitation de cette carrière.

Va-t-il y avoirune modification sur le courant ?

De nombreuses études ont été effectuées par des laboratoireset des experts. Toutes ces études ont estimé qu’il n’y avait pas de risque surla courantologie. Ceux qui disent le contraire ne s’appuient sur rien du tout.

Vous remarquerez que nous essayons de rester en dehors des critiques et des polémiques. Nous voulons nous concentrer sur le fond et sur la vérité. Trop de mensonges circulent, cela empêche le débat.

Mensonge de M. Bourcereau sur le SCOT

2012-02-02T05:38:00.000-08:00

Nous avons été avertis d'un énorme mensonge sur le blog des opposants au port, sur un article concernant le Conseil communautaire du 26 janvier dernier. Dans cet article, et comme vous pouvez le voir sur le lien ou sur l'image, M. Bourcereau affirme que "le projet de SCOT (Schéma de Cohérence Territoriale) du canton ne pose pas de problème et à été validé par les élus du canton. S'il en est ainsi, c'est parce qu'il n'intègre pas la création de nouveau port de plaisance sur le canton de Saint Gilles Croix de Vie, donc pas de sujet polémique".

Nous voulons répondre à ces informations, de plus en plus fausses qui émanent du blog des opposants au port. Dans un objectif de discréditer les actions de M. le Maire, afin de discréditer le projet de port, ils n'hésitent plus à affirmer des choses totalement fausses.

Ainsi, lors du Conseil communautaire du 26 janvier dernier, le projet de SCOT a été publiquement présenté par l'intermédiaire de diapositives. Le SCOT (Shémas de Cohérence Térritoriale) est un document d'urbanisme mis en place par la Communauté de communes, et non par le canton comme cela a été faussement annoncé par M. Bourcereaua. Ce document vise à mettre en cohérence l'ensemble des politiques sectorielles notamment en matière d'habitat, d'urbanisme, de déplacement et d'équipements commerciaux, dans un environnement préservé et valorisé. Il a ainsi vocation à prévoir l'avenir et les grand projets. Comme vous pouvez le voir, il comprend donc tout naturellement le port de Saint Gilles Croix de Vie déjà existant, ainsi que le futur port de Brétignolles sur Mer. Il n'y a donc pas de polémique en effet sur le SCOT M. Bourcereau, et pourtant le futur port de Brétignolles y trouve toute sa place. En espérant que vous vous excuserez de cette erreur grossière et sans doute volontaire visant à manipuler les gens qui vous lisent.

Nous pouvons retrouver ce mensonge à un autre endroit dans un article du blog des opposants au port.

De plus, il y a une accusation dans ce blog envers la mairie de Brétignolles qui attendrait que la communauté de communes fasse son SCOT, pour réaliser son PLU. D'une part, le POS (Plan d'Occupation des Sols, actuellement utilisé par la mairie de Brétignolles) est encore compatible avec un SCOT. D'autre part, le PLU doit être compatible avec le SCOT (et non l'inverse), il est donc logique qu'une commune attende la réalisation du SCOT pour créer un PLU.
Esperons que le débat soit clos à ce sujet, et qu'il n'y ait plus de mensonges.

Soutien d'Achard Entreprises au port de Brétignolles

2012-02-02T00:44:00.000-08:00

Nous avons reçu un mail d'Achard Entreprises qui apporte son soutien au projet de port de Brétignolles, et incite les entreprises à venir manifester à nos côtés. Bonne lecture.

"Objet : ACHARD ENTREPRISES / PORT DE BRETIGNOLLES SUR MER

Comme vous l’avez appris par la presse, le port de BRETIGNOLLES SUR MER s’estfait « RETOQUER » par la commission d’enquête publique qui était à l’évidencetrès PARTISANE.

A la lecture des conclusions, truffées d’erreurs grossières, le sentiment estl’EXASPERATION de l’ensemble de la population, mais également des acteurséconomiques.

C’est à ce titre que je me permets d’attirer votreattention et sollicite votre présence pour manifester notre soutien AU PROJETDU PORT le 4 février 2012.

Ne pas subir, c’est notre rôle car une nouvelle fois lamajorité du bon sens s’est fait doubler par une équipe d’irréductiblesprotégeant leur pré carré sous le couvert de L’ECOLOGIE…

Vous savez l’écologie !!! Ce sont les mêmes qui vousdétournent un chantier (routes, autoroutes, ouvrage d’art, etc…) pour laprotection d’une race de grenouille, les conséquences sont toujours les mêmes,retard de plusieurs mois, voir plusieurs années, dépassement du coût pardizaines, voir centaines de millions d’euros…

Sans doute un peu militant, ce message fait état d’uncertain ras le bol de ceux qui bougent, qui investissent, qui créent del’emploi et qui constamment se heurtent à des freins, ces derniers souventposés par les irréductibles immobiles qui contestent tout sans jamais rienPROPOSER.

L’ECOLOGIE INTELLIGENTE EST UN DEVOIR !

L’ECONOMIE EST UNE REALITE VITALE !

10 ans de travail d’une équipe soudée pour un projetcohérent et fédérateur ne peut être balayé avec une telle DESINVOLTURE !!!

L’action est l’ADN des Entrepreneurs, prouvons le lorsde cette marche amicale vers la sous-préfecture des Sables d’Olonne le 4février 2012 à 9h30, départ de la place du Vendée Globe.

Pascal BOUTET
Achard Entreprises"

Etant donné que certains doutent de l’existence de cette association de chefs d'entreprises, allez visiter ce lien de la Chambre de Commerce et d'Industrie de la Vendée: http://www.vendee.cci.fr/var/storage/original/application/38cf98ae0d3fd646e395cdd20b8fa96a.pdf

Manifestation Samedi 4 aux Sables d'Olonne

2012-02-01T07:44:00.000-08:00

Nous vous attendons nombreux à la manifestation de samedi afin de défendre notre projet de port. Voici le tract distribué à tous les brétignollais par les membres de notre association. Vous y trouverez toutes les informations concernant cette mobilisation.

La ville de Brétignolles sur Mer a t-elle l'envergure pour un tel projet ?

2012-02-01T03:13:00.000-08:00

Il est intéressant de voir que sur les 2 blogs, les gens réagissent, commentent, disent des bêtises parfois, et s'interrogent, ce qui est une bonne chose (sauf les bêtises). Nous allons donc répondre à certaines interrogations, et en même temps faire taire ceux qui disent des bêtises et qui participent à la désinformation.

La situation financière de la commune de Brétignolles sur Mer est-elle fragile?

Selon lacommission d’enquête, les marges de manœuvres financières de Brétignolles seraient menacées: « la commune de Brétignolles nedispose plus que d’une marge d’autofinancement de 2,4 M€ ». (p.17 des conclusions relatives à l'utilité publique)

Il s’agit là d’une information honteusementmensongère, ce que quelqueschiffres, par ailleurs d’accès public, permettent aisément de démontrer.

En effet, il n’estqu’à comparer la situation financière de la commune de Brétignolles-sur-Mer à cellede ses voisines vendéennes pour en déduire sans difficulté que la collectivitédispose de finances tout aussi seines que maîtrisées.

La preuve la plusévidente en est d’ailleurs la capacité de désendettement de la commune, dont onsait qu’il s’agit là du critère le plus pertinent lorsqu’il convient d’évaluerle potentiel d’investissement d’une collectivité locale. Brétignolles-sur-Merse classe en effet dans le trio de tête des stations littorales de Vendée,comme en attestent les chiffres ci-dessous issus du Ministère de l’Economie etdes Finances :

Communes	Population DGF	Capacité de désendettement
Noirmoutier en l’Ile	9 363 hab.	5,19
Saint Jean de Monts	22 808 hab.	15,76
Saint Hilaire de Riez	21 340 hab.	3,07
Saint Gilles Croix de Vie	11 260 hab.	9,35
Olonne sur Mer	14 463 hab.	3,02
Jard sur Mer	5 278 hab.	4,88
La Tranche sur Mer	11 417 hab.	4,84
Talmont Saint Hilaire	9 568 hab.	11,25
Brétignolles sur Mer	10 183 hab.	4,07

Sources :www.colloc.bercy.gouv.fr

La commune de Brétignolles a t-elle l'envergure nécessaire pour porter un tel projet?

La commissiond’enquête tente méthodiquement de se convaincre elle-même que la commune deBrétignolles-sur-Mer compte trop peu d’habitants pour endosser le rôle demaître d’ouvrage d’un équipement public de l’envergure d’un port de plaisance.

Ainsi, par exemple,à la page 24 du rapport, la commission d’enquête affirme que : « A une époque où les moyens des collectivitéspubliques sont de plus en plus mutualisés, Brétignolles, commune de 3600habitants, n’est pas suffisamment importante pour porter à elle seule un projetde cette envergure (45 M€) ».

la commission d’enquêtedéduit mécaniquement du nombre d’habitants (3728) de la collectivitél’insuffisance de ses capacités budgétaires, notamment en tentant de la placer,dans l’esprit du public, au même niveau que des communes vendéennes tellesque Belleville-sur-Vie, La Bruffière ou Dompierre-sur-Yon.

Il s’agit là encore d’une analyse tronquée etmanichéenne, puisque les budgets de ces communes ne sonten rien comparables à celui de Brétignolles-sur-Mer, ainsi que le démontre letableau ci-dessous.

Communes	Population	Recettes réelles de fonctionnement (2010)
Belleville sur Vie	3675 hab	2 566 000 €
La Bruffière	3456 hab	3 108 000 €
Dompierre sur Yon	4002 hab	3 213 000 €
Brétignolles sur Mer	3728 hab	6 279 000 €

Sources : www.colloc.bercy.gouv.fr

Par ailleurs, s’ilest vrai que la population INSEE de Brétignolles-sur-Mer est inférieure à 4.000habitants, ce chiffre ne reflète aucunement la taille réelle de la commune puisqu’ilne tient pas compte des très nombreuses résidences secondaires (plus du tripledu nombre de résidences principales) et des campings, qui sont sources derichesses fiscales et d’attractivité.

S’il était besoind’une comparaison, une commune telle que la Bruffière dispose de 1.428logements sur son territoire, contre 7.695 pour Brétignolles-sur-Mer.

La valorisation et le respect des aspects environnementaux

2012-01-31T05:35:00.000-08:00

Nous continuons ce blog en diffusant un article écrit par unpartisan du port, fin connaisseur des ports.

La lecture dudossier du port montre l’effort important réalisé au cours de l’étude pourprendre en compte lasauvegarde de la flore et de la faune etles mesures prévues par la municipalité :

- Passation d’un marché pour unlot entier (le lot 4) consacré àla plantation d’arbres. Mesure de protection de la zone humide pendant lestravaux.

- Déplacement et réimplantationd’espèces protégées.

- Autres…

Selon le rapport ECNIde Juin 2009, la plaisancegénère très peu de pollution pourdifférentes raisons:

- Lalutte contre la pollution est bien prise en compte dans le projet de port par la mise en place de la zone decarénage avec récupération des polluants, des pompes de récupération des eauxnoires et grises et des eaux de cales.

- Lapollution par les hydrocarbures est faible lors des mouvements de bateaux qui nedurent que quelques minutes à la sortie et à l’entrée du port et qui se font àvitesse et puissance réduites.

- lapollution par les eaux usées est pratiquement supprimée par la mise en place de caisses à eauxnoires et de produits détergents biodégradables à 90% : il faut aussiconsidérer que le temps d’occupation des bateaux est quasi nul pour les petitesembarcations et faible pour les unités plus importantes avec des propriétairesde plus en plus sensibilisés aux pollutions qu’ils peuvent occasionner.

-Il est possible, à travers l’exemple de la Rochelle et du port des Minimescertifié dans son intégralité ISO 14001, de réaliser maintenant des ports de plaisancerespectueux de l’environnement.

La retranscription de la commission d'enquête concernant la lettre de M. le Maire

2012-01-30T07:54:00.000-08:00

Suite à la diffusion sur le blog des opposants au port de la lettre de M. le Maire adressée au président de la commission d'enquête, nous vous proposons une comparaison de cette lettre avec la retranscription qu'en a faite la commission d'enquête. La retranscription est disponible sur le site de la préfecture. Nous vous les donnons en image et en fichier pdf.

Comme vous pouvez le constater, quelques incohérences existent, laissant sous entendre des propos à M. le Maire. Il est donc préférable de comparer ces documents.

La commission écrit que M. le Maire "rappelle la chronologie des étapes et ce que furent les engagements de la municipalité, soit un port se réalisant: sans programme immobilier, sans augmentation de la fiscalité et sans impact environnemental lourd". Cette rédaction laisse sous entendre que la municipalité voulait absolument un port, et qu'elle respecterait ces 3 éléments. Or, M. le Maire précise bien que "pour voir le jour, le port devra se réaliser sans programme immobilier, sans augmentation de la fiscalité et sans impact environnemental lourd". L'élément majeur ici est que si, après des études, ces éléments n'étaient pas respectés, alors la municipalité aurait abandonné l'idée de construire un port. Etant donné que ces éléments étaient parfaitement réalisés, la ville a donc mené ce projet, et a été confirmée lors de différentes consultation, concertations, élection. La consultation de 2003 a été un élément important dans le projet. Si les Brétignollais l'avaient refusé alors le projet aurait été abandonné. C'est cela que M. le Maire appelle l'exemplarité démocratique, et on comprend bien pourquoi avec cette lettre.

M. le Maire parle en effet dans sa lettre des opposants. Cependant, il considère qu'il existe 2 catégories d'opposants: ceux qui "par nostalgie, par intérêt financier (propriétaires concernés), ou parce qu'ils n'aiment pas les ports et ne veulent pas que Brétignolles sur Mer change, sont contre le port". Ces personnes là ont "le plus grand respect du conseil municipal". En effet, la majorité des opposants à ce projet "ont conscience que la majorité des Brétignollais souhaite sa réalisation. Ils reconnaissent que le projet a été validé à plusieurs reprises. En clair, ils respectent la démocratie". Les relations entre ces opposants et la municipalité sont très bonnes. Ces personnes là ne sont pas évoquées dans la retranscription de la Commission, qui se contente de ne parler que des "opposants" en général, et notamment "Mr d'Audiffret". Ainsi, selon la commission, M. le Maire se plaint de ces personnes qui "le detestent et font preuve de haine et de rancune à son encontre".

Cette remarque n'était évidement adressé qu'à la 2ème catégorie de personne, minoritaire parmi les opposants, emmenée par l'association "La Vigie" et pilotée par "Olivier d'Audiffret". Et il est vrai, en constatant l'expression de cette minorité, notamment sur le blog des opposants, que ces personnes detestent M. le Maire. Ils ne s'en cachent pas, que ce soit l'auteur du blog, ou encore dans les commentaires. Le conseil municipal ainsi que les "partisans du port" seraient des "opportunistes locaux qui portent un projet économique et financier devant servir principalement des intérets particuliers". Il faut tout de même savoir que la spéculation sur les terrains autour du port ne pourra être mise en place que par des opposants au port, qui detiennent ces terrains, et non par M. le Maire qui n'en détient aucun.

La commission continue en expliquant que M. le Maire "décrit les différents actes politiques de sa municipalité", et que ces arguments, sans rapport avec le projet n'ont pas été analysés. Or il n'y décrit aucun acte politique de sa municipalité, mais argumente seulement ses propos sur l'opposition.

La commission rajoute que M. le Maire a "fait des reproches au président de la commission d'Enquête". On s'aperçoit en fait que M. le Maire n'exprimait qu'une impression qui n'est pas du tout un reproche, mais constitue un apport d'éléments constructifs. Il expliquait la démarche démocratique du projet de port qui lui semblait être oubliée par la commission. On s’aperçoit qu'il n'y a aucun reproche car M. le Maire ainsi que le conseil municipal ont remercié et félicité les commissaires pour leur temps consacré à l'enquête.
Cette enquête publique n'était que la consécration de 10 ans de travail, et la récompense d'un travail bien fait, avec la participation des habitants.

Le choc a été rude, pour M. le Maire, pour le conseil Municipal ainsi que pour la très grande majorité des Brétignollais qui veulent ce port. Nous avions confiance dans cette commission, et pensions bêtement qu'elle ferait son travail en toute impartialité, avec toute la technicité qui devait être la sienne. Or nous n'avons eu que des erreurs, des contradictions, des éléments à charges non justifiés, ce qui a permis à l'opposition de critiquer ce projet pourtant soutenu par une nette majorité de la population.

Nous avons décidé de publier cette lettre pour montrer que ce projet a en effet été porter par M. le Maire et le conseil Municipal, mais avant tout voulu par la population. Si la population avait dit non à la consultation , e port n'aurait pas eu lieu. Cela avait été dit. N'oubliez pas que cette consultation au cours de laquelle les brétignollais ont soutenu le projet de port est inédit en France, les autres consultations, dans d'autres villes ayant échoué. La volonté des Brétignollais était et est toujours aussi forte afin de défendre leur port.

C'était tout le sens de la lettre de M. le Maire.

La mer à la campagne !

2012-01-28T05:17:00.000-08:00

Ce slogan qui est remis en cause dans l’enquête d’utilité publique (page 9) trouve là une belle illustration. Où étaient les opposants d'aujourd'hui quand les projets « Ferinel », ou ici du « Camping des Dunes », ont vu le jour. Sans doute étaient-ils alors du côté des partisans. Ce n’est un secret pour personne.

Camping des Dunes

Chacun appréciera la dimension environnementale de ces ouvrages. Pas une molaire de mammouth ne sera venue perturber ces belles réalisations, et on voudrait nous faire croire que cet animal préhistorique aurait choisi le lit de la rivière de la Normandelière pour mourir.

Que dire de la belle balade en vélo qui longe ce camping ? Pour les Brétignollais qui veulent profiter des pistes cyclables de la forêt d’Olonne voisine, c’est un passage incontournable. Ils sauront vous dire à quel point ce passage est « sûr et agréable » ... !

Le projet du port prévoit la réalisation d’une piste cyclable fort décriée dans les rapports de la commission d’enquête. En effet, le projet propose 1,5 km de piste complémentaire pour contourner le port. Consternant n’est-ce pas ? Au parcours dominical des amoureux de la marche et du vélo viendra s’ajouter 1,5 km « d’effort ». Par avance nos excuses à nos amis sportifs !

Elle ne sera pas belle la balade ?

Les points positifs indiscutables

2012-01-26T09:59:00.000-08:00

Rappelons-nous des POINTS POSITIFS que la commission d'enquête a été forcée de relever :

Cette "liste" n'est pas exhaustive, il s'agit juste de recadrer la vérité.
Plus on étudie les conclusions, plus on constate que les arguments sur lesquels la commission d'enquête a fondé ses avis sont subjectifs.
Ces avis subjectifs sont totalement respectables lorsqu'il s'agit de citoyen, mais totalement inacceptables venant de commissaires enquêteurs!

Bonne lecture, bon courage, la vérité est ici:

"5 607 avis sont pour, 1 842 avis sont contre le projet" (page 6 de la DUP)
"Le site du projet de création d'un port .... ne pourrait être qu'à la Normandelière". (page 10 de la DUP)

Ainsi tous les opposants qui imaginent une réalisation à la Gachère ou à la Sauzaie se trompent. La Normandelière n'est justement pas en Natura 2000, ce qui prouve bien que ce n'est pas le site le plus exceptionnel de notre commune.

"La partie terrestre où serait le bassin portuaire a été choisie sur l'ancien ruisseau de la Normandelière" (page 10 de la DUP).

Il s'agit donc bien d'une implantation dans un site naturel et non pas artificiel.

"Ces mesures compensatoires concerneraient les milieux humides et aquatiques, mais elles permettraient aussi d'atténuer les effets du projet sur la faune" (page 11 de la DUP)

Les mesures compensatoires sont prévues, elles ne seront sans doute jamais suffisantes pour certains. On ne peut pas nier cependant la volonté de la commune de résoudre ces difficultés.

"La Commission d'enquête estime que si toutes les conditions financières favorables à la réalisation du port ... , étaient réunies, il serait alors possible et réaliste de croire aux créations d'emplois et d'entreprises espérées, au développement économique de la commune" (page 15 de la DUP)

Comme nous l'avons démontré avec les erreurs (volontaires?) du bilan financier du port, ce projet est viable, rentable, même dans l'hypothèse la plus pessimiste des commisssaires.
Le seul risque pour la fiscalité des brétignollais est qu'elle diminue !

"L'aspect financier de tout projet soumis à "Déclaration d'Utilité Publique" est un élément majeur de "l'Utilité Publique" qui est pris en compte dans "la théorie du bilan", afin d'établir si le projet est, ou n'est pas d'utilité publique" (page 16 de la DUP)

Il y a bien confirmation que l'aspect financier est le point capital pour la déclaration d'Utilité Publique aux yeux des commissaires enquêteurs.

" Un projet est d'utilité publique lorsqu'il sert l'intérêt général au profit de la somme des intérêts particuliers" (page 21 de la DUP)

Nous sommes tout à fait d'accord! L'intérêt général du port n'est pas celui des seuls plaisanciers comme veulent le faire croire les opposants, mais celui des 5 607 avis favorables au projet.
Les intérêts particuliers sont plutôt les 25% d'avis défavorables! Le projet semble donc logiquement par définition d'utilité publique....

"le port redynamiserait la commune, ... ,constituerait, bien sûr, un abri-côtier et une escale entre Saint-Gilles-Croix-de-Vie et les Sables d'Olonne...... La plage ne disparaîtra pas " (page 21 de la DUP)
"Le port à flot a paru correspondre le mieux au besoin pour les plaisanciers et être une source d'attrait potentiel pour Brétignolles" (page 22 de la DUP)

Cela a le mérite d'être clair ! Il s'agit d'un atout supplémentaire pour notre commune.

Critique de l'analyse environnementale de la Commission d'enquête

2012-01-25T06:15:00.000-08:00

Après avoir analysé les conclusions de la commission d'enquête relative à l'utilité publique, nous allons désormais analyser l'aspect environnemental. Là aussi, beaucoup de points sont facilement contestables. Nous entrons dans le fond du dossier, les aspects techniques, un peu lourd et ennuyeux, mais il est très important de se rendre compte que la commission enchaîne les approximations, les erreurs et les contradictions.

Concernant l'Avisde la DREAL il peut y avoir débat sur l’aspect environnemental. Evidemment que l'environnement sera impacté, mais les mesures compensatoires très présentes dans le dossier vont atténuer ces effets.

Atteintegénérale à l’environnement :

o commenous l’avons signalé, le port se situe dans les terres et suit le lit NATUREL duruisseau de la Normandelière. Ceci permet la meilleure intégrationenvironnementale et paysagère possible et le moins d’impact sur le milieumarin. Il y aura bien une modification paysagère maisPOSITIVE.

o L'urbanisation sera quasi nulle hormis les infrastructures directement liées au port (ce que reproche la commission pages 13 et 14 des conclusions sur l'utilité publique)

o Sanctuarisationde 53 ha et seulement 27 ha « construits »

o Laceinture verte est une garantie de préservation

o L’appellation« la mer à la campagne » en sera plus renforcée !

o Disparitiondes tracteurs entraînant moins de pollution

o Ladune sera reconstituée et augmentée en volume

o Lebassin de baignade sera aux normes européennes

Développementenvironnemental durable :

o Laferme de la Normandelière est prise en compte. Des propositions concrètes ontété faites : indemnisation, échange de terres… Qu’en serait-il de l’avenirde la ferme « BIO » entourée de pavillons plutôt que de 50 ha deverdure ?

o Lacommission souhaite « léguer intact auxgénérations futures le site. » Ce qui est utopique sans le port. Leport est par principe une infrastructure durable dans le temps ! Ilremodèle certes le site mais de façon durable pour ne pas dire définitive.

Lafaune et la flore :

o Lacommission souligne « qu’une inconnue subsistequant à la reconstitution et l’adaptation des espèces à un nouvel habitat, mêmesi des mesures conservatoires ou compensatoires adaptées sont mises enplace » Ceci est évident mais toutes ces mesures sont choisies pardes organismes compétents et des personnes dont c’est le métier. On ne peut pastoujours critiquer le travail des spécialistes. Ces mesures sont très codifiéeset habituelles dans tous les grands projets.

o Lecas de l’archéologie en est un bon exemple. (sans le port on n’en parlerait pas !)

o Lesopposants qui préconisent une implantation à la Gachère ou la Sauzaie sont bienla preuve que le côté environnemental n’est qu’un sujet de polémique. Ce seraitbien pire là-bas à cause de la zone classée Natura 2000.

Lestravaux : Il engendrerontle minimum de nuisances puisqu'ils seront stoppés en période estivale. De même, la circulationsera adaptée.

Leport sera le premier en France à être réalisé suivant la norme HQE.L’exploitation du port a été imaginée en tenant compte des normesenvironnementales les plus strictes, il sera certifié« port propre ».

Nous restons dans notre logique en vous démontrant la pertinence de ce projet de port ainsi que les erreurs et les contradictions de la commission. Le préfet ne pourra pas accepter cette enquête en analysant en profondeur les conclusions.

Mobilisons nous pour la grande manifestation du 4 février

L'analyse des thèmes d'observation des conclusions sur l'enquête d'utilité publique

2012-01-24T06:30:00.000-08:00

Nous avons analysé les 19 points des conclusions de l'enquête relative à l'utilité publique. Nous aurions pu nous attendre à ce que l'étude de la commission soit sérieuse étant donné les moyens, le temps et les personnes dédiés à ces enquêtes. Nous vous proposons quelques uns des 19 points. A vous de juger:

1. Contenudu dossier : la commission regrette qu’il n’y aitpas de « plaquettes » avec carte, plan du port …. Alors que c’estelle qui a demandé aux services de la mairie de les retirer car jugéespropagandaires ! Mais malgré ce manque imposé d’informations, 7 449 avis ontété prononcés.

Mise à l’eau actuelledes bateaux : « pratiquement toutes les personnes ayant faitdes observations condamnent la présence des tracteurs » p.8 mais la commission jugeque cette situation est volontairement entretenue et préconise une cale en béton armé. Ce qui est totalementinimaginable au regard de ce qui se passe à la Sauzaie (avec ici unecinquantaine de tracteurs). La commission souligne également dans l’enquête surla création du port : « qu’il n’y aaucune observation défavorable sur ce thème » p.12.

Aspect social etfamilial du site : la commission signale que « de nombreusespersonnes ont critiqué l’idée de clientèle de qualité » p.8. En comptant,on en dénombre 13 soit 0,17 % sur 7449 avis.

Insertion globale duprojet dans l’environnement terrestre : la commission précise que « leprojet d’un port … ne pourrait être qu’à La Normandelière. La partie terrestreoù serait le bassin portuaire a été choisie sur l’ancien ruisseau de LaNormandelière » p.10. Il s’agit donc bien d’un site naturel! Ilfaut préciser que des mesures compensatoires importantes sont prévues. Sur 80ha, seuls 27 ha sont portuaires et les 53 autres sont des espaces vertspériphériques. Seule la moitié de la zone humide (10 ha) est concernée. Lacommission admet que « ces mesures compensatoires concerneraient lesmilieux humides et aquatiques mais elles permettraient aussi d’atténuer leseffets du projet sur la faune. » p.11.Maisde conclure, qu’elles semblent insuffisantes et ne reconstitueront en aucun casle site actuel … ce qui est la définition même de travaux d’infrastructures !

La carrière du Bréthomé : La commissionregrette « la non exploitation de la carrièrequi aurait contribué à la diminution du coût » p.11. Or le coût du projet prend en compte la non exploitation de la carrière. Il en est de même pour « lanon exploitation de la réserve d’eau » p.11. Selon Vendée eau, il n'y a pas à ce jour de réserve d'eau exploitable.

L'archéologie: La commission estime que "détruire une partie de ce site pourrait constituer un préjudice scientifique considérable". Elle rajoute qu'à lui seul, l'arrêté du préfet prescrivant un diagnostique archéologie préventif "neutralise le projet de création du port". La commission d'enquête méconnaît le principe même de l'archéologie préventive. De plus, les découvertes antérieures dans le secteur de la Parée concernaient l'estran. Enfin, rien ne permet d'affirmer la présence de vestige dans le périmètre du projet. Et si il y en avait, il serait normal d'arrêter temporairement le projet pour permettre ces fouilles.

Infrastructuresd’accueil pour les plaisanciers : la commission reprocheau maitre d’ouvrage sa volonté de ne pas urbaniser le site: « tout programme immobilier est écarté … ce qui procèded’une volonté délibérée du maitre d’ouvrage » p.13. Cet argument est en total contradiction avec ses critiques sur l’aspectenvironnemental ! La commission a tellement à cœur de dénigrer chaqueaspect du projet, qu’elle en devient ridicule, allant jusqu’à suggérer laréalisation d’ « un golf et pourquoi pas d’un casino etc » p.14.

Aspectséconomiques du projet : ils’agit d’un paragraphe très important car la commission d’enquête confirme que « si toutes les conditions financières favorables àla réalisation du port étaient réunies, il serait réaliste de croire auxcréations d’emplois et d’entreprises espérées, au développement économique dela commune » p.15. Nous avons vu dans un précédent articleque la commission avait commis de grossières erreurs sur l'analyse financière, notamment en comptant deux fois les annuités d'emprunt d'un montant de 1,97 millions d'euros dans un scénario financier très pessimiste. Le résultat d'exploitation étant en fait bénéficiaire, le développement économique de la commune est donc prouvé.

Nous n'avons évoqué que quelques aspects, nous vous laissons imaginer toutes les incohérences présentes dans ces conclusions. Notre action est bel et bien légitime. Et pour ceux qui disent que nous nous concentrons uniquement sur la critique des conclusions de la commission, ils ont parfaitement raison. C'est aujourd'hui notre principal objectif qui nous permettra d'obtenir du préfet une nouvelle enquête publique.

Nous tenons à vous préciser qu'il n'y a pas de censure sur ce blog à condition que les commentaires ne comprennent pas d'insultes. Ainsi de nombreux commentaires d'opposants ont été supprimés, mais aussi de personnes favorables au port dont leurs commentaires visaient et attaquaient des personnes et non des idées. L'anonymat est accepté afin que tout le monde puisse exprimer ses idées sans en connaitre de conséquences. Ceci n'est plus possible sur le blog des opposants au port.

Notre action reveille les opposants

2012-01-22T04:19:00.000-08:00

La Vigie (association des opposants au projet de port) est de retour. Elle qui pensait avoir déjà gagné, elle se félicitait et restait dans le silence car selon elle c'était fini. Face à notre action relayée par la presse, par notre blog et par les brétignollais et les vendéens dans la vie de tous les jours, la Vigie a organisé une conférence de presse pour défendre sa opposition. Nous nous félicitons de leur action car elle symbolise l'inquiétude des opposants au projet de port qui commencent à comprendre que le Préfet pourrait passer outre les conclusions de la commission ou demander une nouvelle enquête publique. En effet, pour chaque enquête, les conclusions de la commission sont contestables, aussi bien sur le fond que sur la forme.

Selon la Vigie: "rien ne permet d'affirmer que la majorité des Brétignollais est pour le port". Il est fort regrettable de relayer cette fausse information, nous avons déja démontré que la majorité des Brétignollais soutiennent ce projet. Que de désinformation! Elle est la preuve d'une inquiétude des opposants qui tentent de fausser le débat.

La Vigie continue en affirmant qu'il faut agir dans "respect de la législation". Mais démontrer que la commission a fourni des conclusion fausses, erronées qui ne rendent pas compte de la réalité des opinions et du projet, n'est ce pas cela agir dans le respect de la législation? Nous demandons seulement que le Préfet étudie en profondeur les conclusions et qu'il se rende compte qu'elle sont inexploitables. Nous voulons simplement que le projet soit étudié à sa juste valeur, avec les vrais chiffres, les vrais caractéristiques, n'est-ce pas normal?

Et enfin, l'association des opposants estime que "si l'avis était favorable pour la construction du port, on attaquerait au tribunal administratif". Les opposants s'affolent, et envisagent même un retournement de situation. Le projet de port serait-il finalement en bonne voie de se réaliser au point de faire sortir les opposants de leur silence?

Cela nous conforte dans notre action.
Alors rendez-vous à tout le monde le samedi 4 février aux Sables d'Olonne afin que la vérité soit enfin dévoilée.

Énorme erreur de la commission sur l'aspect financier

2012-01-20T08:44:00.000-08:00

Comme vous pouvez le voir sur ce document qui représente la page 18 des conclusions relatives à l'utilité publique du projet, les commissaires enquêteurs ont commis une énorme erreur. Les conclusions sont remplies de fautes, d'attaques, de critiques non objectives, mais cette erreur là mérite d'être connue de tous. La commission a compté deux fois le remboursement d'emprunt d'un montant de 1,9 millions d'euros. Ainsi, en enlevant une fois ce montant (ce qui est normal, personne ne paie deux fois le remboursement de ses emprunts), alors le résultat d'exploitation devient positif. il n'est même pas besoin de parler de la capacité d'autofinancement de la commune puisque le bilan financier n'est pas négatif..
Nous sommes avec ce tableau dans l'hypothèse la plus pessimiste de la commission, c'est à dire un projet à 45 millions d'euros (alors qu'il a été ramené à 33 millions) et avec une occupation des places à hauteur de 625, soit la moitié des pré-réservations qui ont été confirmées lors de l'enquête (1250 pré-réservations confirmées). Même avec cette hypothèse des plus pessimistes, la commune peut supporter un tel projet, et fera des bénéfices considérables permettant pas la suite la mise en place d'aménagements afin d'améliorer la qualité de vie des brétignollais. Dans une hypothèse plus réaliste (projet de 33 millions d'euros, remplissage à hauteurs de 1100 anneaux), alors ce projet devient très bénéfique pour la commune qui réalisera des bénéfices considérables.

Il est vraiment important de dire la vérité, et de démontrer, preuve à l'appui que la commission s'est trompée dans l'aspect financier du projet. Il faut ajouter que la prise en compte d'une supposée non rentabilité du projet a été l'un des éléments, si ce n'est l'élément, les plus importants pour la commission pour donner un avis défavorable au projet. Et cet avis défavorable a une conséquence très importante sur les avis des autres conclusions.

Par exemple, dans les conclusions de l'enquête parcellaire vous pouvez lire aux pages 9 et 10: "Dans un autre contexte, cette enquête présenterait toutes les caractéristiques pour obtenir l'avis favorable d'une commission d'enquête. Mais, la Commission d'enquête ayant émis un avis défavorable sur la Déclaration d'Utilité Publique du projet de création d'un port de plaisance à Brétignolles sur Mer. De ce fait, cette enquête ne peut plus trouver d'application et devient, donc, nulle et non avenue".

Il n'y a qu'à lire les conclusions pour s’apercevoir que les erreurs commises par la commission ont des incidences sur les avis des commissaires enquêteurs.

La presse parle de notre association

2012-01-20T00:20:00.000-08:00

Les brétignollais s'expriment maintenant dans la presse pour défendre le projet de port. On ressent désormais un engouement de la population qui se sent enfin représentée. L'article évoque des vérités. En effet, la très grande majorité des brétignollais soutien ce projet. De plus, le rapport fait apparaître des erreurs tellement énormes qu'il est difficile de croire qu'elles n'ont pas été intentionnelles. Les brétignollais ne se sentent pas pris en considération, et par "les brétignollais", il faut bien sûr entendre la très grande majorité.La mobilisation est en marche partout en Vendée. Les citoyens entendent montrer les faiblesses des conclusions de cette commission d'enquête. Nous dévoilerons, documents à l'appui, les différentes erreurs, notamment financières qui ont grandement participé aux avis défavorables. Je vous invite à nous rejoindre dans la défense du port, ainsi qu'à vous exprimer sur vos ressentis.

PS: les commentaires représentant des attaques personnelles en direction des personnes soutenant le port ne sont pas acceptées ici, ils ne seront donc pas publiés. Ce blog a pour objectif d'expliquer le projet de port et permettre à chacun d'exposer ses arguments. Les attaques, qu'elles soient contre la personne de M. le Maire ou des responsables de notre association ne sont pas les bienvenues. Cela participe à désintéresser les brétignollais de ce débat passionnant. Parlons du fond, arrêtez vos critiques.

Une comparaison avec "Port Medoc" non prise en compte dans les conclusions

2012-01-19T05:25:00.000-08:00

Nous recevons tellement de messages que nous avons décidé d'en publier quelques uns qui ne méritent pas d’apparaître qu'en simples commentaires car ils apportent des précisions sur le projet ou sur les conclusions des enquêtes publiques. Voici donc un texte intégral d'un des 3 courriers adressés au Président de la commission d'enquête en juillet 2001 par une personne soutenant le port. Je vous laisse comparer avec la page 20 des conclusions relatives à l'utilité publique.

MN = mille nautique (1.852 km)

1 nœuds = 1MN/h

"Monsieur le Président de la commission d’enquête sur l’utilité publiquedu port de Brétignolles sur Mer,

Je suis pour la création du port de Brétignolles parceque ce projet possède un point fort qui participeraà sa future rentabilité : sa situation géographique. Si on le compareà Port Médoc qui a beaucoup dedifficultés à devenir rentable on s’aperçoit que ,

Port Brétignolles est bien situé géographiquement :

· Il est permet un accès à la Bretagne Sud et à laCharente et ouvre aux plaisanciers un vaste bassin de navigation aussi bienvers le sud que vers le nord , accessible aux bateaux à moteurs de différentestailles et aux voiliers de toutes sortes.

· Au sud il permet facilement d’atteindre PortOlona situé à environ 10 MN (2 heures denavigation à 5 nœuds), port Bourgenay à 16 MN puis l’ ile de Ré à 20MN, l’iled’Oléron et la Rochelle

· Au Nord, il permet d’atteindre Saint GillesCroix de Vie situé à 5.5MN, Port Joinville à 20MN puis L’Herbaudiére etd’accéder ainsi , en croisière côtière , à la Bretagne sud dotée denombreux ports ou mouillages: il est facile , même pour un voilier pas trèsrapide , de faire un aller retour à l’ile d’Yeu sur un Weekend.

· La navigation s’effectue de plus dans desconditions très favorables : la zone de navigation entre Les Sables et SaintGilles est la zone où les courants marins sont les plus faibles de toute lacote entre Royan et Saint Nazaire (voir Bloc Marine : chapitre Courants) .Il est facile de naviguer dans cette zone, en comparaison avec la Bretagne Nord, grâce à l’absence des dangers que représente les têtes de roches bien plusnombreuses au nord de la Loire et encore plus nombreuses quand on a franchi leRaz de Sein.

Port Médoc est mal situé géographiquement:

· Quand on veut simplement sortir en mer enpartant de port Médoc, il faut parcourir , dans des chenaux balisés , 11MN pourêtre à la bouée d’eau saine sud et 21 MN pour atteindre la bouée d’eau sainenord soit respectivement 2 heures et 4 heures de navigation avec un voilierà une vitesse de 5 Nœuds, soit 4 et 8heures de navigation au total pour revenir au port.

· Au sud : l’abri le plus proche se situe àplus de 60 MN soit prés de 12 heures de navigation pour un voilier avec lerisque de ne pas pouvoir pénétrer dans le bassin d’Arcachon , dont les passessont dangereuses. Dans ces conditions , il faut soit faire demi tour , soitdescendre à Cap Breton qui est à plus de 60MN, soit attendre au large desconditions meilleures . Il s’agit de croisière hauturière dans le golf deGascogne inaccessible à la majorité des bateaux de plaisance. J’ai effectuécette navigation et je peux dire qu’on croise très peu de bateaux dans cesparages.

· Au nord la navigation n’est pas beaucoup plusaisée : pour atteindre le premier mouillage de l’ile d’Aix , à conditionde pouvoir passer par le pertuis de Maumusson qui est généralement déconseilléà la navigation, il faut parcourir 40MN. Pour accéder au premier port à flot deSt Denis d’Oléron il faut parcourir prés de 48 MN soit prés de 10 heures denavigation. Ce sont de longues navigations , à l’échelle de la majorité des plaisanciers , inaccessibles à la plupart despetits bateaux à moteurs ou à voiles : la sur-médiatisation et labanalisation des exploits que réalisent les professionnels de la course aularge ne doivent pas fausser la perception de la navigation de plaisance . Encomparant avec le milieu automobile il existe un même écart , qu’entre le monde de la formule 1 et sespilotes et le conducteur d’une voiture de série.

· Le seul port accessible est le port de Royan aunord de l’estuaire mais qui ne rapproche pas de destinations plus accessibles : les plus petits bateaux et les voiliersmouillés à port Médoc ne peuvent pas faire grand-chose à part des ronds dansl’eau dans un estuaire soumis à d’importants courants . C’est pourquoi je n’aijamais demandé à avoir une place à port Médoc.

Ces conditions trèscontraignantes, et la distance de prés de 100kms avec Bordeaux suffisent àexpliquer pourquoi le lancement de portMédoc n’a pas été facile et que le remplissage du port est toujours incomplet.Les seuls bateaux intéressés par ce port sont de puissantes unités à moteur quipeuvent se déplacer très rapidement (30 à 45 nœuds) , mais qui représentent quelquespourcents de la flotte des bateaux deplaisance en France et qui sont principalement représentatifs de la plaisanceméditerranéenne.

En comparant la situation de cesdeux emplacements, Brétignolles et PortMédoc , il devient facile de comprendre pourquoi la liste d’attente de portBrétignolles totalise déjà plus de 1800 noms de propriétaires qui garantissent trèscertainement la rentabilité du projet deport, alors que Port Médoc , après 7 ans de fonctionnement , peine à équilibrerses comptes et à se remplir totalement. La politique ayant conduit lesgestionnaires du port à mettre en place des tarifs exorbitants s’explique engrande partie par la tentative de compenser de cette façon les difficultésliées à une implantation géographique aventureuse. Pour être resté bloqué à port Médoc pendantplusieurs jour à cause du mauvais temps , en descendant au pays Basque, je peuxajouter que ce port est situé loin de tout et que sans un effort pour le rendreplus attrayant et plus vivant la gestion risque d’être encore compliquée pourun bon moment.

Je vous prie d’agréer , Monsieurle Président, l’expression de mes sentiments distingués et je suis à votre dispositionpour tout renseignement complémentaire que vous jugerez utile."

En allant voir à cette page 20 dans la section "comparaison avec "Port Medoc"", il n'est pas retranscrit, à aucun endroit que ce soit, des arguments positifs concernant le port de Brétignolles, mais uniquement des similitudes entre les 2 ports. Nous vous laissons en juger par vous même: http://modules.vendee.pref.gouv.fr/enquetes_publiques/fichiers/enq297_Conclusion_DUP.pdf

Une analyse de l'utilisation des champs lexicaux par les commissaires enqêteurs

2012-01-19T00:16:00.000-08:00

Nous avons reçu un message très intéressant d'une personne ayant analysé l'utilisation des champs lexicaux par les commissaires enquêteurs dans la rédaction des 7 enquêtes publiques. Son constat est clair. Il y a eu un parti pris volontaire par l'utilisation d'un vocabulaire spécifique afin d'influencer les lecteurs des conclusions et de donner une plus grande importance aux avis contre le projet, ce qui revient à minimiser les avis favorables. Ce qui est vraiment intéressant ici est que cette personne ne se positionne pas pour ou contre le projet de port, mais analyse seulement l'écriture. Bonne lecture:

"Mon point de vue sur la création d’un port est sans rapport avec le commentaire que je vous soumets : après plusieurs lectures des différentes enquêtes, il m’est apparu que l’utilisation, volontaire ou non, des champs lexicaux était très différente d’un passage à l’autre des rapports : d’un registre neutre, voire technique lorsqu’il s’agit de caractériser le point de vue des partisans, ce champ devient émotionnel, voire dramatisant lorsqu’il s’agit d’argumenter contre : des mots très forts, voire dramatisants sont utilisés tels que amputation, massacre, horreur… Une liste en est même proposée dans un des rapports ! La recopie d’un poème est un autre exemple et on peut se demander quel en est l’utilité ou l’intérêt. Ayant travaillé récemment avec une université sur l’utilisation des champs lexicaux dans les discours institutionnels, je connais l’importance de ceux-ci dans l’influence qu’ils peuvent avoir auprès des lecteurs. Que l’on soit pour ou contre, la dissonance est réelle."

Les arguments des personnes favorables au projet n'ont pas tous été pris en compte par la commission!

2012-01-18T06:36:00.000-08:00

Nous recevons en ce moment même des messages de colère de beaucoup de Bretignollais. En effet, comme la majorité d'entre nous, ils ont émis des avis favorables à ce projet de port. Ils ont même argumenté leurs avis, parfois de manière très détaillée. Or ces personnes, en voulant regarder la retranscription de leurs commentaires, se sont rendu compte que leurs avis ont bien été pris en compte, mais que l'argumentaire quant-à lui n'existait pas. A contrario, tous les arguments des opposants ont été pris en compte, détaillés, mis en valeur aussi par des "de nombreuses observations... beaucoup d'observations...de très nombreuses personnes..." pour des enquêtes ayant reçu quelques dizaines ou centaines d'avis. Cependant ce vocabulaire n'est pas employé pour l'enquête d'utilité publique pour les avis favorables au projet (5607 avis favorables). Les arguments des personnes favorables seraient alors uniquement: "les observations favorables faites sur ce thème sous-estiment... relativisent ...". La commission a délibérément mis en valeur les arguments contre le port, et sous-estimé voir oublié (est-ce volontaire?) les arguments en faveur du port. Certaines personnes nous ont fait remarquer qu'elles ont été comptabilisés comme étant contre le projet alors qu'elles s'étaient exprimées en faveur de ce projet. Le parti pris de la commission est donc ici très clair, mais jusqu'où cette commission est allée dans le dénigrement des avis des brétignollais??

Appel à la manifestation le 4 février pour défendre le port de Brétignolles

2012-01-16T08:01:00.000-08:00

Nous vous invitons à participer à nos cotés à la manifestation du 4 février, à 10h sur le parking de port Olona. Nous accompagnerons à la Sous-préfecture des Sables d'Olonne le conseil municipal de Brétignolles sur mer pour le dépôt d'une délibération demandant l'ouverture d'une nouvelle enquête d'utilité publique.
Vous pouvez vous inscrire auprès de la mairie de Brétignolles sur mer au 02 51 22 46 00. Des bus et du co-voiturage seront organisés afin de permettre à tous ceux qui le veulent de participer à cet évènement majeur dans la défense du port de Brétignolles.

Création de l’association Brétignolles Veut Son Port

2012-01-15T23:55:00.000-08:00

Suite aux conclusions de la commission d’enquête sur le projet de port de Brétignolles sur Mer concluant à un avis défavorable pour chacune des 7 enquêtes publiques, nous voulons exprimer notre sentiment de ne pas avoir été pris en considération.

Nous avons donc créé l’association « Brétignolles veut son port » afin de nous engager dans la défense du projet de port et mettre en œuvre tous les moyens nécessaires à sa réalisation en rassemblant le plus largement les personnes qui soutiennent ce projet. En effet, au bout de dix ans de travail, les brétignollais ont abouti à un projet exemplaire, y compris du point de vue environnemental. L’avancée de ce projet s’est faite avec le concours de l’Etat ainsi que dans le respect de toutes les procédures.

Les brétignollais ont été àmenés à donner leurs avis sur ce projet à de nombreuses reprises, aboutissant à chaque fois à un fort soutien à ce projet de port:

En 2003, une consultation a recueilli 67% des voix

En 2008, les 23 sièges au conseil municipal furent remportés par les membres de la liste menée par l'actuel Maire de Brétignolles sur Mer. Un de ses deux axes de campagnes était notamment ce projet de port.

Lors de l'enquête publique, les habitants de Brétignolles ont pu s'exprimer : sur l’ensemble des 7 enquêtes, plus de 61% ont émis un avis favorable. Si l’on prend en compte la seule enquête sur l’utilité publique(la plus importante pour les habitants), ce n’est pas moins de 75,27% d’avis qui ont été favorables sur les 7449 avis.

Il est clair que l'avis des Brétignollais n'a pas du tout été pris en compte par la commission qui s'est appuyée presque uniquement sur les avis défavorables ainsi que sur quelques études, oubliant de prendre en considération l'opinion de la grande majorité des habitants, ainsi que le concours de l'Etat tout au long du projet.

Nous avons décidé de nous mobiliser afin d'obtenir du préfet une nouvelle enquête publique. Nous vous appelons d'ores et dejà à nous rejoindre lors de la manifestation du 4 février au cours de laquelle nous accompagnerons à la sous préfecture des Sables d’Olonne le conseil municipal de Brétignolles sur mer lors de son dépôt d’une délibération demandant l’ouverture d’une nouvelle enquête d’utilité publique. Vous pouvez dès maintenant vous inscrire auprès de la mairie de Brétignolles sur mer.

Brétignolles veut son port et se mobilise !